謝世忠

國立臺灣大學人類學系兼任教授

 

  本文擬以2篇中國學者文章為主，1篇外籍學者研究結果為輔，討論關及中國少數民族的應用人類學特色，甚至可以引發質疑其人類學屬性的定位，以及人類學者之任務限制等問題。蘇聯（USSR）1989年的瓦解，造成Rong Ma（中國回族學者馬戎）的不安，因此，他在2007和2014年先後撰文提出處理中國少數民族的策略。馬認為中國情況令人憂心，因為凡掛名「自治」者，都深具分離潛力。當年中國複製了蘇聯模式，但現在情況大不相同了，應該徹底改變。他主張以文化取代民族意識。今日的危機是，國家給予少數民族經濟財力協助，生活改善很多，卻也強化了民族意識。而全國理應齊一的個人性公民意識反而弱化。再加上西方人權、民主等等觀念滲透，國際上又很支持少數民族政治權利，因此，少數民族內部對國家怨聲四起。

  馬戎主張將民族改成族群。他認為，族群強調文化，而民族注重民族意識。所以，中國是多族群（multi-ethnic）國家，而非多民族（multi-national）國家。民族一稱只有中華民族可以使用，也就是只有中華民族可以擁有政治，其餘少數族群不行。美國黑白關係問題仍大，但，並沒有分離主義存在。而中國現況就有藏族和維吾爾族的分離主義。今天應是現代社會下的公民平等。

  比利時根特大學（Ghent University）政治科學家兼民族誌學者John Irgengioro也提出了觀點和主張。他認為，中國始終處於漢族中心與多族群交互競爭的狀態，而今日中國以漢族為中心的國家／國族認同，係屬中國的內部軟實力（internal soft power），但，最後被證明無效。對Irgengiror而言，漢族就等於中國。中共創出少數民族，但自治區州縣權力小於舊蘇聯境內之自治體，所以，漢族還是老大哥。尤其1960年代文革起始，又回到古代老路，也就是漢族國族主義思維，此時，少數民族被大量壓抑。上世紀末改革開放後，中國再回老梗舊路，即以儒家為最高價值，強調和諧與穩定。政府宣傳上，始終強調大家都是炎黃子孫，也就是共享血脈，是標準的種族國族主義（racial nationalism）。民間也存有漢族超優論（Han supremacism）思維，例如2000年之際，出現了漢服與漢網運動，他們認定少數民族存在著分離主義威脅，因此予以嚴厲批評，當時獲得廣大民眾支持。中國有部分自由主義者，勇敢挑戰政權，但他們卻從未提及少數民族，也反對自決。全國有高達82%認為應取消少數民族優惠，多數人支持同化主義政策。

  John Irgengioro認為，中國不使用「原住民族」一稱，主要是因擔心自己漢族會被認定為入侵者。在少數民族處境上，漢族人對藏、彝、蒙、朝、傣等族的距離，比對美、英、德等國來得遠。在中國國內，族語專業者找不到工作、少數民族常被視作外國人。一般小學教科書內容多以漢族角度看事情，而少數民族地區的漢族人絕不學習少數民族語言，認為那是低等者。少數民族被等同於就只是唱歌跳舞，他們工作報酬較低，少數民族官員也多為低階或僅為象徵性職位，自治區州縣法律必須由上級審核，所以，根本自治無效。

  關於少數民族的回應方面，海外藏人與維族人都不承認自己是中國人，藏族和維吾爾族多次起事反抗。今日新疆漢維社會空間區隔甚大，維族人極不願意嫁娶漢族人，維族節慶看到漢族人來到，也感覺很突兀。維族與中亞、土耳其與俄羅斯往來自在，樂舞全屬中亞風格，包括現代流行文化亦然，哈薩克族喜歡到哈薩克國，而不愛留在中國。至於藏人被迫待在漢語學校，反而加速自我認同。總之，作者認為，漢族與儒家文化即等同於中國認同的軟實力，但證實已經失敗。他主張中國應放棄中華民族概念，學學俄羅斯模式，建立真正的多國族共和國（multi-national republic），其內部涵蓋許多少數民族共和國（ethnic minority republics）。

  綜觀前述Rong Ma與John Irgengioro等二位，一中國籍，另一則往返歐亞宏觀民族誌考察專家的論文，我們可以發現，除了呈現研究者分析觀點之外，他們也以人類學者或民族誌研究者之姿，進行政治與政策的主張。這或許是其所謂的應用人類學理解與實踐。依筆者之見，至少Ma之二文的作為，實頗具「仿／類／官人類學」特色。也就是說，接近國家政治利益的「官」人類學考量，頂多只能算是「類」人類學，或者是「仿」人類學。畢竟，該等政治政策主張，一動起來，千萬人生命財產即刻受到牽連。太接近政權尤其是專制政體的學者，往往飽受批評，Ma明顯地貼近政權統治利益，甚至直接指揮操縱少數民族生存方向，國際學者少有人會如此為之，因此，其文於國際期刊登出，必難以避免爭議。而Irgengioro以女真滿洲族姓名之，很可能是外於中國的擁有血統者，或許俄國或中亞，他對中國少數民族的關心，尤其與Ma的觀點很不一致，積極為少數民族主體性發聲，或有出自祖先連帶的影響。

 

引用書目

Ma, Rong

2007　A New Perspective in Guiding Ethnic Relations in the Twenty-first Century: ‘De-politicization’ of Ethnicity in China. Asian Ethnicity 8(3): 199-217.

2014　Reflections on the Debate on China’s Ethnic Policy: My Reform Proposals and Their Critics. Asian Ethnicity 15(2): 237-246.

Irgengioro, John

2018　China’s National Identity and the Root Causes of China’s Ethnic Tensions. East Asia 35: 317-346.