臺灣位處東亞島弧的樞紐之一，最晚在全世界進入近代的時期，就成為歐、亞及美洲航海路線的重要中繼站。因此臺灣史也在17世紀以來歐洲的擴張過程中，同時躍上國際舞台。

除了扮演船隻來往的旅站，福爾摩沙也成為列國覬覦之地。從17世紀在臺灣開始的荷蘭、西班牙及明鄭殖民史，可以看出臺灣島東西水域乃是敏感的地權政治水域，商業與政治或戰略的往來超乎想像。明朝鄭和下西洋的歷史告訴我們海上的霸權競爭中，航海技術與地權海權政治的操作就足夠使得臺灣海峽忙碌異常，也試想一艘17世紀的荷蘭船從東南亞經西部菲律賓海，再經臺灣海峽或巴士海峽到東北亞日本、韓國，中間除了要注意水文氣象，也要留心中國或西班牙殖民國的領海監控。加上17世紀以來位在東亞及東南亞海上的不同勢利如海盜或漁民的競爭，使得臺灣東西邊的水道繁忙有加。

臺灣原住民除了可以在海邊看見「不明船隻」的往來，甚至與海船互動交易。開始與西方、日本等異文化交會、體驗，也成為體驗列強殖民企圖與行動的前線。其中，東海岸的雅美族、阿美族或排灣族等常遭逢海上的船難難民，迷航或誤航的遭難船隻常常漂流登陸臺灣的海岸。

在文獻紀錄中，因風漂流的船隻登陸臺灣的事件不下幾十次。其中，美國船羅發號擱淺恆春沿海、琉球船漂抵牡丹社，是臺灣原住民歷史上兩大敏感事件，許多文獻及研究可幫助我們了解原住民種種鉅變的開始。以下參考水野遵的《臺灣征蕃記》（1874），林呈蓉的《牡丹社事件的真相》（2006）以及國史館翻譯的《處蕃提要》、陳政三譯自愛德華‧豪士（Edward H. House）原著的《征臺記事‧牡丹社事件始末》等專書，以及楊南郡在「臺灣原住民歷史語言文化大辭典網路版」的文章，來概述事件的梗概。

羅發號船難事件
同治6年（1867年）3月，一艘美國商船Rover（羅發號，又譯羅妹號、羅佛號）在臺灣南端發生海難，船長夫婦等14人上岸時與原住民遭遇，不知甚麼因由，被原住民社人所殺。處理事件的美國駐廈門領事Charles W. Le Gendre（李仙得）隨著砲船來臺，與臺灣兵備道交涉不成，美國乃派二艘軍艦砲轟原住民部落並企圖登岸，但在登陸戰中失利。10月，李仙得帶著通事前往屏東滿州鄉??束社，與瑯嶠十八番社總頭目之弟卓杞篤交涉，簽訂合約：「嗣後中外船隻遇風失事，船上設旗為憑，番人應妥為救護，不得殺害……。」這是外國人在臺直接與原住民談判的先例，造成臺灣「生番地」不隸屬清國版圖及管轄的印象。這個先例成為日後臺灣原住民歷史的重要轉折。從此船隻難民成為當時列強之間國際法的關注對象，也成為清朝與原住民的合作事項，如難民的保護與遣送，也促動了清國統治原住民的行政標的之一。接下來的牡丹社事件，更成為國際事件。

牡丹社事件
同治10年11月30日，從琉球那霸航返宮古島的4艘船遇颱風，其中一艘於12月17日漂流到八瑤灣，經過18天漂流，69名船員有3名溺死，其餘的人登陸，但不知甚麼因由，54名船員被牡丹社和高士佛社人誤殺，12名受到當地漢人鄧天保和保力庄主楊友旺保護，於第二年輾轉經由臺灣府和福州琉球館的安排，被遣送回琉球。

在明治維新茁壯的日本，為琉球爭取賠償，一方面加強其為琉球宗主國的關係，一方面試探清朝對於化外番地的管理能力。因此一方面與清朝交涉，一方面整備戰船出兵牡丹社。

李仙得的「番地無主論」
同治13年（1874年），日軍從恆春登陸，以優勢軍隊攻打牡丹社。清廷先後派遣閩浙總督李鶴年、福建布政司潘霨、船政大臣沈葆楨等來臺與日軍交涉，另遣提督唐定奎帶領銘軍6,500名前往枋寮設立行營。官軍在枋寮以南至楓港溪以北的海岸地帶設堡壘駐防，但始終按兵不動沒有出擊。雖然欽差大臣沈葆楨力主張開戰，但直隸總督李鴻章主張「慎固邊防，忍辱負重」，不可向日軍開火。

在此之前，李仙得在牡丹社船難事件後再度前往??束社，與卓杞篤及其義子潘文杰交涉，要求再次簽定保護海難船員安全的合約。他此次解決涉外事件的方式與立場，似乎不見容於美國駐北京公使與美國國務卿，因此被調回美國，歸國途中在日本橫濱經由美國駐日公使德朗（G. E. De Long）引見，認識日本外務卿福島種臣。由於他能提供南臺灣「番情」和民情等重要資料，被日本政府聘為外交顧問。當時他認為，臺灣「生番地」不隸屬於清國，建議日本援用國際法，藉口保護「琉球籓民」向清廷交涉，也要求清廷在臺灣島南端建設燈塔，也認為「清廷不會立即建塔，建議日本趁機自己動手興建，並派兵保護燈塔，進而併吞無主的臺灣生番地。」似乎李仙得抓著清國政令未及「生番地」的把柄，迫使清廷讓日本佔領，或讓渡、出售臺灣的化外番地。如果清廷不從，日本可以採取軍事行動，強迫清廷就範。這個背景讓我們知道牡丹社戰役背後的殖民企圖。「無主地理論」似乎成為日本出兵臺灣攻打牡丹社的理由，其欲涉入臺灣原住民區域的企圖有所浮現。

清朝政府也開始有了警覺，之後，欽差大臣沈葆楨體認臺灣海防與「生番地」的重要性，乃興建恆春城，擬定「開山撫番」的計策。原住民的歷史就劇烈地開始震盪了，而「無主地理論」也成為日後導致原住民土地流失的重要政策底蘊之一。（本文作者為荷蘭萊登大學文化人類暨發展社會學研究所博士候選人）