【作者介紹】

葉高華

國立中山大學社會學系助理教授

 

 

 

---

部落土地重疊的歷史根源（註1）

歷史，不只是過去的事情，更是當代問題的根源。唯有認識歷史，才能洞見當代問題的癥結，進而解難排憂。

 

今年2月18日，原住民族委員會公告「原住民族土地或部落範圍土地劃設辦法」。其中，第三條規定「原住民族傳統領域」限公有土地，引發許多原住民抗爭。除了這個爭議點之外，還有一條較少被討論，但也很容易引發爭端的導火線。根據第三條的說明，「原住民族傳統領域」當中的「部落土地」指「原來居住地」或「原來部落土地」（以下簡稱原居地）。如此，很多因政策而被迫離開原居地的部落，即使已在現居地落地生根七、八十年之久，其現居地仍然不算傳統領域。許多人不禁要問：「繁衍了三、四代的地方，還不夠傳統嗎？」更麻煩的是，他們的現居地往往還是別人的傳統領域。像這樣，甲部落位於乙部落傳統領域的情況，遠比人們想像的還要普遍。究竟是什麼原因，導致原住民族的領域被攪亂呢？

 

時間回到1930年10月27日。這一天，日本統治者視為「模範蕃地」的霧社竟爆發武裝反抗事件，導致134名日本人遭到殺害，驚動日本內地。臺灣總督石塚英藏、總務長官、警務局長、臺中州知事等人，皆為此事引咎辭職。新任臺灣總督太田政弘到任時，宣示將以霧社事件的善後方法為其施政課題。經過將近一年的檢討，總督府於1931年12月28日發布《理蕃政策大綱》，將集團移住（集體遷村）列為施政重點之一。（註2）從此，大量山地原住民被迫遷移至山腳地帶。首當其衝者，是日本人視為最難管理的布農族與泛泰雅族群（含賽德克族、太魯閣族）。到了1940年代，隨著布農族與泛泰雅族群的集團移住大致安排就緒，統治者將目標轉向中央山脈南段的排灣族與魯凱族。

 

圖1與圖2分別繪出1930年與1942年山地原住民部落的分布與規模。每一個圓圈代表一個部落，圓圈愈大代表人口愈多。（註3） 比較兩張地圖，不難看出這段期間布農族與太魯閣族受集團移住政策的影響最大。今日花蓮縣秀林鄉、卓溪鄉，臺東縣延平鄉，以及南投縣信義鄉的山區，幾乎全面淨空。原居於上述山區的原住民被移到山腳地帶，合併為許多大型部落。排灣族與魯凱族方面，隨著日本戰敗，集團移住計畫只完成一小部分。

 

1951年，臺灣省政府頒發「臺灣省山地施政要點」。其中第8點指出：「獎勵山胞分期集中移住，以化零為整或由深山移往交通便利地點為原則。」（註4） 換言之，改朝換代之後，政府仍然延續將山地原住民遷下山的政策。圖3繪出2000年山地原住民部落的分布。（註5） 比較圖2與圖3，可看出戰後遷村者主要是排灣族與南澳泰雅族部落。截至20世紀末，除了南橫公路沿線的利稻、霧鹿，以及屏東縣霧臺鄉的魯凱族部落，中央山脈已成無人地帶。在中央山脈與雪山山脈之間，部落沿著蘭陽溪、大甲溪、北港溪呈線性分布，因公路貫穿而未遷村。2009年，莫拉克颱風重創許多原住民部落，又導致好幾個殘留在山上的部落遷下山。

 

顯而易見，集團移住導致大量部落移入其他部落的傳統領域。如果移住地仍在相同社群的領域內，還比較容易協商。如果移住地原屬於其他社群的領域，麻煩就更大了。表1枚舉這類案例。太魯閣族的紅葉與立山、賽德克族的山里，位於布農族的傳統領域。賽德克族的清流與中原，現址原屬於泰雅族的眉原。賽德克族的松林，現址原屬於泰雅族的萬大。賽德克族內部，Toda群的春陽與Truku群的廬山，現址原屬於Tgdaya群。南投布農族的新鄉、羅娜、久美、望鄉，位於鄒族的傳統領域。臺東布農族的梅山、巒山、榕山，位於卑南族或阿美族的傳統領域。高雄布農族的瑪雅、達卡努瓦、南沙魯，現址原屬於卡那卡那富族。高雄布農族的建山，現址原屬於拉阿魯哇族。魯凱族的青葉與好茶，位於排灣族的傳統領域。排灣族的新園（卡拉魯然），現址原屬於卑南族。排灣族內部，Raval系統的大社現居於Butsul系統的領域內；Butsul系統的馬兒則居於Raval系統的領域內。

 

表1：集團移住造成部落傳統領域重疊情形

	現居地原屬其他社群領域	與其他部落共有原居地
泰雅族		寒溪、新光（大元）、華興（古魯）、四方林、南澳、金岳、武塔、澳花
太魯閣族	紅葉、立山	和平、崇德、三棧、景美、佳民、水源、重光、西林、見晴、紅葉
賽德克族	清流、中原、春陽、廬山、松林、山里
布農族	新鄉、羅娜、久美、望鄉、梅山（臺東）、鸞山、榕山、建山、瑪雅、達卡努瓦、南沙魯	地利、雙龍、人和、內茅埔、豐丘、新鄉、望鄉、中平、崁頂、加拿、武陵、桃源（臺東）、紅葉、梅山（臺東）、鸞山、榕山、桃源（高雄）、復興、樟山、梅山（高雄）、梅蘭、寶山、美蘭、瑪雅、達卡努瓦、南沙魯
魯凱族	青葉、好茶
排灣族	大社、馬兒、新園	德文、賽嘉、北葉、瑪家、排灣、涼山、佳平、武潭、古樓、南和、力里、歸崇、竹坑、楓林、安朔、森永、南田、土?、正興、新園

註：此表為舉例，非窮盡。

 

更讓人困擾的是，很多舊部落不是完整地從舊址移到新址，而是分解成好幾塊，移到不同地方去。另一方面，很多新部落則是由好幾塊不同舊部落的碎片合併而成。例如，布農族巒大社有11戶移到新鄉、1戶移到望鄉、9戶移到人和（以上位於南投縣信義鄉），還有11戶越過中央山脈，移到花蓮縣卓溪鄉的中平。在新鄉這邊，除了接收巒大社的11戶，還接收Tahaban的8戶、Qatungulan的4戶、Bukzav的3戶、Lungqaiban的2戶。在Qatungulan這邊，除了4戶移到新鄉，還有23戶移到望鄉。在Bukzav這邊，除了3戶移到新鄉，還有2戶移到望鄉、13戶移到內茅埔。在Lungqaiban這邊，除了2戶移到新鄉，還有16戶移到豐丘。前面提到的望鄉、人和、內茅埔、豐丘又各自合併其他舊部落的碎片，在此不一一詳舉，詳情參見筆者的專著。（註6） 這種打散重組的遷村模式，使部落土地重疊的情形更加複雜。以新鄉為例，其原居地與望鄉、人和、中平、內茅埔、豐丘的原居地皆各有重疊。表一列出更多類似案例。

 

總而言之，集團移住攪亂原住民族的領域，導致大量部落面臨土地重疊的困擾。日後各部落劃定傳統領域時，若不謹慎處理這個難題，恐將糾紛不斷。為今之計，只有釐清各部落的歷史，方能瞭解土地重疊的對象，進而協商土地共管的方式。

圖1：1930年山地原住民部落分布

圖2：1942年山地原住民部落分布

圖3：2000年山地原住民部落分布